Можно ли оспорить штраф за тонировку стёкол, если замеры сделаны не по ГОСТу

  • Post category:Закон
  • Reading time:2 минут чтения
замер тонировки

Тонировка стёкол автомобиля по-прежнему является самой популярной процедурой тюнинга среди владельцев транспортных средств. И хотя, в основном большинство из них придерживаются разрешённых норм при нанесении плёнки, есть те, которые предпочитают затемнять всё наглухо. Разумеется, такие автомобили отслеживаются в транспортном потоке и их владельцы подвергаются штрафу.

ГОСТ по тонировке

Сегодня законом разрешена тонировка лобового и передних боковых стёкол плёнкой с пропускной способностью света не менее 70%, а всех остальных по своему желанию. Также можно на переднее стекло наклеить солнцезащитную полосу. Ширина её не должна превышать 14 см. В случае не соблюдения норм тонировки водитею выписывается штраф в размере 500 рублей (ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП) с 50%-ой оплатой в 20-ти дневный срок и предписание о снятии плёнки.

Суть проблемы

В сети можно встретить немало публикаций и видеороликов, где авторы оспаривают произведённые замеры инспектором ГИБДД, указывая на нарушение порядка проведения этой процедуры. В основном владельцы автомобилей с тонировкой возмущаются тем, что инспектор не вычисляет среднее значение показаний тауметра (прибор для замера светопропускаемости стекла). И вместо трёх положенных замеров по ГОСТу 32565-2013 п. 7.8.5, довольствуется показаниями одного. Утверждая при этом то, что данный норматив обязателен лишь при сертификационных испытаниях автомобильных стёкол, а не при проверке тонировки на дороге.

7.8.5. Результаты испытания
Нормальное светопропускание , в процентах падающего светового потока, измеренное в любой точке, рассчитывают по формуле
(7.1)
За результат испытания принимают среднеарифметическое результатов измерений, проведенных в трех точках на трех образцах, и оценивают на соответствие 5.1.2.5. При получении неудовлетворительных результатов испытание повторяют на новом комплекте образцов.


Верховный Суд РФ рассмотрел подобную жалобу автомобилиста из Череповца и признал наказание правомерным. Постановление ВС №2-АД22-5-КЗ от 15 августа 2022 года.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление инспектора ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 28 августа 2020 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 16 октября 2020 года, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 января 2021 года, решение судьи Вологодского областного суда от 29 марта 2021 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении Светлова Кирилла Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Светлова К.В. — без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ

Итог

Исходя из этого можно сделать вывод. Если в инструкции к прибору не указано о количестве замеров и расчёте среднего значения, чего как раз и нет в известных нам экземплярах, то инспектор может произвести любое их количество. В случае хоть одного отклонения показаний от нормы, вся тонировка признаётся нанесённой с нарушением и должна быть удалена.

тоник


Единственной зацепкой при оспаривания результатов замера, может быть несоответствие прибора режиму работы. Так тауметр «Тоник» может использоваться лишь при температурах не ниже минус 10 градусов по Цельсию. А вот его собрат «Свет» не боится и минус сорока.

Добавить комментарий